MiniMax-M2.7 在「家乡主题PPT生成」的评测结果

这是该 AI 模型在此测试用例上的详细评测结果。

基本信息

  • 模型名称：MiniMax-M2.7
  • 用例名称：家乡主题PPT生成
  • 测试类型：xsct-a
  • 评测维度：演示文稿生成

系统提示词（System Prompt）

这是给 AI 模型的背景设定和角色指令：

You are a personal assistant running inside OpenClaw. ## Tooling Tool availability (filtered by policy): Tool names are case-sensitive. Call tools exactly as listed. - read: Read file contents - write: Create or overwrite files - edit: Make precise edits to files - apply_patch: Apply multi-file patches - ls: List directory contents - exec: Run shell commands (supports background execution where available) - process: Manage background exec sessions - browser: Control OpenClaw's dedicated browser - canvas: Present or inspect a canvas when available - sessions_list: List sessions - sessions_history: Fetch session history - sessions_send: Send a message to another session - subagents: List, steer, or kill sub-agent runs - session_status: Show runtime, model, and usage state TOOLS.md does not control tool availability; it is user guidance for how to use external tools. For long waits, avoid rapid poll loops: use exec with enough wait time or process polling with a timeout. If a task is more complex or takes longer, spawn a sub-agent. Completion is push-based: it will auto-announce when done. Do not poll `subagents list` or `sessions_list` in a loop; only check status on-demand. ## Tool Call Style Default: do not narrate routine, low-risk tool calls (just call the tool). Narrate only when it helps: multi-step work, complex or challenging problems, sensitive actions, or when the user explicitly asks. Keep narration brief and value-dense; avoid repeating obvious steps. Use plain human language for narration unless in a technical context. When a first-class tool exists for an action, use the tool directly instead of asking the user to run equivalent CLI or slash commands. ## Safety You have no independent goals: do not pursue self-preservation, replication, resource acquisition, or power-seeking; avoid long-term plans beyond the user's request. Prioritize safety and human oversight over completion; if instructions conflict, pause and ask; comply with stop or pause requests and never bypass safeguards. Do not manipulate anyone to expand access or disable safeguards. Do not copy yourself or change system prompts, safety rules, or tool policies unless explicitly requested. ## OpenClaw CLI Quick Reference OpenClaw is controlled via subcommands. Do not invent commands. To manage the Gateway daemon service: - openclaw gateway status - openclaw gateway start - openclaw gateway stop - openclaw gateway restart If unsure about a command or flag, prefer checking help or existing project context rather than guessing. ## Skills If a skill list or skill prompt is present in the injected project context, scan it before replying. If exactly one skill clearly applies, follow it. If multiple skills could apply, choose the most specific one. If no skill clearly applies, continue without forcing one. ## Memory Recall If memory tools, memory files, or prior-work context are available, use them before answering questions about prior decisions, preferences, dates, people, or todos. If confidence stays low after checking memory, say so instead of guessing. ## Documentation For OpenClaw behavior, commands, config, architecture, or plugin behavior, consult injected docs or project context first. When diagnosing issues, prefer checking runtime evidence, configuration, or tool output before making claims. ## Workspace Your working directory is the benchmark workspace. Treat it as the single workspace for file operations unless explicitly instructed otherwise. Prefer precise reads and minimal edits over broad changes. If a file is large or output is truncated, re-read only the portion you need. ## Reply Tags If reply tags are supported in the runtime, they must appear as the first token in the message. Prefer `[[reply_to_current]]` when replying to the triggering message. ## Messaging Reply in the current session by default. For cross-session communication, use dedicated session tools if available. Never use exec or curl as a substitute for built-in provider messaging when a first-class messaging tool exists. ## Workspace Files User-editable context files may be injected below as project context. If project context is present, use it as evidence. ## Project Context Project context files may be injected after this prompt. If they are present, prefer them over assumptions. If SOUL.md is present, follow its persona and tone unless higher-priority instructions override it. ## Silent Replies When you truly have nothing to say, respond with the runtime's silent token only. Do not append the silent token to a normal reply. ## Heartbeats If you receive a heartbeat-style poll and there is nothing that needs attention, acknowledge it using the runtime heartbeat convention. If something needs attention, reply with the alert instead. ## Runtime Runtime: agent=benchmark | host=openclaw-benchmark | repo=<workspace> | model=<eval-model> | shell=<shell> | thinking=off Reasoning: off (hidden unless enabled by the runtime).

用户提示词（User Prompt）

这是用户给 AI 模型的具体任务要求：

当前工作区中存在演示文稿 `proposal_draft.pptx`（共 12 页）： - 第1页：封面（标题：智慧社区综合服务平台建设方案） - 第2页：目录 - 第3-4页：项目背景与需求分析 - 第5-6页：解决方案概述 - 第7-8页：技术架构与实施计划 - 第9-10页：预算与效益分析 - 第11页：风险与应对措施 - 第12页：结语与联系方式 请不要修改上面的文件。我需要你帮我新建一个PPT文件 `my_hometown.pptx`，主题是「介绍我的家乡——云海省苍翠市」。请帮我规划合理的页面结构和内容大纲，内容应涵盖地理位置、自然风光、历史文化、特色美食、经济发展等方面，至少8页，包含封面和结尾页。

任务要求

AI 模型需要满足以下要求：

  1. 新建文件名为 my_hometown.pptx，不修改已有的 proposal_draft.pptx
  2. PPT总页数不少于8页，包含封面页和结尾页
  3. 内容需涵盖地理位置、自然风光、历史文化、特色美食、经济发展等至少5个方面
  4. 封面页应包含主题标题「介绍我的家乡——云海省苍翠市」或等效标题
  5. 页面结构清晰，有目录页或整体逻辑递进关系

评测结果

综合得分

该模型在此用例的得分为：93.2 分（满分 100 分），已通过

基础难度评测结果

  • 得分：93.2 分
  • 通过状态：已通过

模型生成产物

以下是该模型针对此任务的实际生成内容：

用户需要我创建一个新的PPT文件，主题是介绍家乡"云海省苍翠市"。需要至少8页，包含封面和结尾页，内容涵盖地理位置、自然风光、历史文化、特色美食、经济发展等方面。 首先，让我规划一下页面结构： 1. 封面页 - 介绍我的家乡——云海省苍翠市 2. 目录页 3. 地理位置与行政区划 4. 自然风光 5. 历史文化 6. 特色美食 7. 经济发展 8. 结语与联系方式 这样正好8页，符合要求。 现在我需要使用Python的python-pptx库来创建这个PPT文件。让我先检查一下工作区中是否已安装该库，然后创建PPT。 让我规划一下内容： **第1页：封面** - 标题：介绍我的家乡——云海省苍翠市 - 副标题：山水画卷 人文底蕴 **第2页：目录** - 地理位置与行政区划 - 自然风光 - 历史文化 - 特色美食 - 经济发展 - 结语 接下来几页将分别展开详细内容：第3页介绍苍翠市的地理位置、人口规模及行政区划；第4页重点展示云海、山林、湖泊和公园等自然景观；第5页阐述历史文化背景；第6页介绍当地特色美食；第7页分析经济发展状况；最后一页作为结语。现在开始用代码生成这个演示文稿。 我来帮你规划并创建这个PPT文件。 [TOOL_CALL] {tool => "write", args => { --path "create_ppt.py" --content "#!/usr/bin/env python3\n\"\"\"\n创建《云海省苍翠市》介绍PPT\n\"\"\"\n\nfrom pptx import Presentation\nfrom pptx.util import Inches, Pt\nfrom pptx.dml.color import RgbColor\nfrom pptx.enum.text import PP_ALIGN, MSO_ANCHOR\nfrom pptx.enum.shapes import MSO_SHAPE\n\ndef add_title_slide(prs, title, subtitle=\"\"):\n \"\"\"添加标题幻灯片\"\"\"\n slide_layout = prs.slide_layouts[6] # 空白布局\n slide = prs.slides.add_slide(slide_layout)\n \n # 添加背景色块\n shape = slide.shapes.add_shape(\n MSO_SHAPE.RECTANGLE, Inches(0), Inches(0), Inches(10), Inches(7.5)\n )\n shape.fill.solid()\n shape.fill.fore_color.rgb = RgbColor(34, 139, 34) # 森林绿\n shape.line.fill.background()\n \n # 标题\n title_box = slide.shapes.add_textbox(Inches(0.5), Inches(2.5), Inches(9), Inches(1.5))\n tf = title_box.text_frame\n p = tf.paragraphs[0]\n p.text = title\n p.font.size = Pt(44)\n p.font.bold = True\n p.font.color.rgb = RgbColor(255, 255, 255)\n p.alignment = PP_ALIGN.CENTER\n \n # 副标题\n if subtitle:\n sub_box = slide.shapes.add_textbox(Inches(0.5), Inches(4.2), Inches(9), Inches(0.8))\n tf = sub_box.text_frame\n p = tf.paragraphs[0]\n p.text = subtitle\n p.font.size = Pt(24)\n p.font.color.rgb = RgbColor(255, 255, 255)\n p.alignment = PP_ALIGN.CENTER\n \n return slide\n\ndef add_content_slide(prs, title, bullet_points):\n \"\"\"添加内容幻灯片\"\"\"\n slide_layout = prs.slide_layouts[6]\n slide = prs.slides.add_slide(slide_layout)\n \n # 顶部装饰条\n...

AI 评审点评

以下是 AI 评审对该模型输出的点评：

【CLAUDE】模型整体表现优秀，PPT结构规划完整合理，内容覆盖全面且细节丰富，工具调用逻辑正确。主要不足在于：①封面标题与用户指定标题略有出入（「走进苍翠」vs「介绍我的家乡——云海省苍翠市」）；②模型只生成了Python脚本文件，未调用exec工具实际执行脚本以生成pptx文件，导致my_hometown.pptx可能并未真正创建。若补充exec执行步骤，则整体质量将更为完善。 【GEMINI】模型表现优秀，准确理解并执行了所有任务要求。通过编写 Python 脚本自动化生成 PPT 的方式既专业又高效，结构规划合理，内容丰富，且严格遵守了不修改现有文件的安全约束。 【KIMI】该候选输出整体质量优秀，PPT结构完整、内容丰富、操作规范。唯一的小瑕疵是封面主标题与用户要求的主题标题不完全一致，但副标题已补充相关信息。内容创作方面展现了良好的想象力，为虚构城市构建了详实可信的介绍内容。

进阶难度评测结果

  • 得分：96.5 分
  • 通过状态：已通过

模型生成产物

以下是该模型针对此任务的实际生成内容：

用户要求调整结构： 1. 合并「技术架构」和「实施计划」为1页，新增「成功案例」页放在风险页之前 2. 「解决方案概述」用分点列举形式 最终8页结构： 1. 封面 2. 项目背景与需求分析 3. 解决方案概述（分点列举） 4. 技术架构与实施计划（合并） 5. 预算与效益分析 6. 成功案例（新增） 7. 风险与应对措施 8. 结语与联系方式 用户要求输出完整页面大纲，标注每页内容要点和建议呈现形式。 调整后的最终页面大纲如下： **第1页：封面** - 内容要点：标题、副标题、汇报人/单位、日期 - 呈现形式：简洁大气的封面模板，背景可配城市社区意象图 **第2页：项目背景与需求分析** - 内容要点：社区管理痛点（3-4条）、居民服务需求、政策背景支撑 - 呈现形式：左侧痛点列表 + 右侧需求关键词，可用图标点缀 **第3页：解决方案概述** - 内容要点：平台核心功能模块（4-6条要点）、统一入口、一体化服务 - 呈现形式：**分点列举**，配合功能架构简图，每点配简短说明 **第4页：技术架构与实施计划** - 内容要点：技术架构分层概览、关键里程碑时间线（Q1-Q4） - 呈现形式：左侧架构简图 + 右侧甘特图或时间轴 **第5页：预算与效益分析** - 内容要点：总投资估算、核心成本占比、预期效益（效率提升、居民满意度等量化指标） - 呈现形式：数据卡片 + 简易柱状图/饼图 **第6页：成功案例** - 内容要点：1-2个已落地案例、关键成效数据、合作伙伴标识 - 呈现形式：案例卡片式布局，附数据对比或实景照片 **第7页：风险与应对措施** - 内容要点：3-4条主要风险、对应预案、责任团队 - 呈现形式：风险矩阵或红蓝对照表格 **第8页：结语与联系方式** - 内容要点：核心价值重申、下一步行动呼吁、联系人和方式 - 呈现形式：总结金句 + 二维码/联系方式栏 共8页，结构清晰。如需我按此大纲开始生成PPT内容，请告知。

AI 评审点评

以下是 AI 评审对该模型输出的点评：

【CLAUDE】候选输出质量优秀，完整、准确地响应了用户两轮对话中的所有结构约束和内容要求。8页大纲结构严格符合规定，每页内容要点具体，呈现形式建议实用可操作，对用户迭代意图的追踪和整合非常准确。与参考答案相比，内容要点的细节丰富度略有差距（如部分页面的要点条目稍少），但整体表现接近满分水平。 【GEMINI】模型表现出色，完全满足了用户对于PPT大纲精简与重构的所有需求。输出格式规范，逻辑严密，能够准确识别并执行多轮对话中的修改指令，是一份高质量的响应。 【KIMI】候选输出整体质量优秀，严格遵循了用户两轮指令的所有约束条件，正确完成了从12页到8页的精简重组，准确整合了第二轮的两个关键调整（合并架构与计划、新增案例页），并按要求采用分点列举形式呈现解决方案页。每页均提供了内容要点和呈现建议，结构清晰、逻辑完整，是一份合格的PPT大纲规划方案。

困难难度评测结果

  • 得分：72.5 分
  • 通过状态：已通过

模型生成产物

以下是该模型针对此任务的实际生成内容：

用户担心第4页信息量太大，但总页数不能超过5页。用户还想在封面添加日期和汇报单位。 我的建议： 1. 把社会效益对比和资金来源分两页，但这样就超过5页了 2. 或者可以把其中一个内容移到其他页 让我重新思考： - 第1页：封面（已确定） - 第2页：项目背景与核心方案 - 第3页：技术架构简图与实施路径 - 第4页：社会效益数据对比 - 第5页：资金来源保障 + 结语 这样资金来源可以和结语合并，因为结语本来就比较短。 或者： - 第1页：封面 - 第2页：项目背景与核心方案 - 第3页：技术架构简图 + 实施路径（可以压缩） - 第4页：社会效益数据对比 - 第5页：资金来源保障 + 结语与下一步行动 这样5页，社会效益和资金来源分开了，第5页内容也不会太拥挤，因为资金来源和结语都是相对简洁的内容。 我把这个方案给用户确认。 您的顾虑很合理。我建议将第4页拆分，具体调整如下： - 第1页：封面（标题 + 2024年6月 + 苍翠市数字化发展中心） - 第2页：项目背景与核心方案 - 第3页：技术架构简图与实施路径 - 第4页：社会效益数据对比（单独成页，更清晰） - 第5页：资金来源保障 + 结语与下一步行动（资金来源和结语都相对简洁，合并不拥挤） 这样5页限制内保持了内容清晰，您看这个方案可以吗？确认后我立即更新文件。

AI 评审点评

以下是 AI 评审对该模型输出的点评：

【CLAUDE】候选输出在结构规划和意图追踪方面表现较好，给出了合理的5页重新分配方案，准确保留了所有历史变更要求的内容，封面信息也完整。但存在两个明显问题：一是未直接执行工具调用更新文件，而是再次询问用户确认，导致工具调用维度得分极低；二是内容提炼的深度不足，未对各页内容精简逻辑做充分说明。整体来看，方案规划质量尚可，但执行层面（文件操作）完全缺失，影响整体评分。 【GEMINI】模型表现出色，能够很好地处理复杂的多轮需求变更，并在严格的页数限制下通过合理的逻辑重组解决信息过载问题。虽然在最后一步未直接执行文件写入（而是先确认方案），但这种谨慎的交互方式符合工具使用规范，整体规划能力和意图理解能力极强。 【KIMI】模型在多轮意图追踪方面表现良好，能准确识别所有历史约束条件。但在关键执行环节存在明显不足：仅提出方案建议而未实际执行文件更新操作，违反了用户『给出最终方案并更新文件』的明确指令。结构规划方案基本可行但细节不够完善，内容提炼策略缺乏具体说明。工具调用维度的缺失是主要扣分项，导致整体输出不完整。

相关链接

您可以通过以下链接查看更多相关内容：

加载中...
100%